-
2005-03-19
部分职务作品
版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
庞龙，下一站刀郎还是周杰伦？
http://rippleye.blogbus.com/logs/7947770.html
刀郎的新专辑卖得很不好，“跳水”新闻层出不穷。而新晋网络歌手庞龙则刚刚举行了新专辑《两只蝴蝶》专辑在3个月内发售突破30万张庆功新闻发布会。刀郎倒了，庞龙站起来了。庞龙之前还有杨臣刚，庞龙之后还会有其他人。他们之所以成为现象是因为他们的红，没有通过唱片公司、媒体，没有传统意义上的“把关人”。网络这个平台至少比某些歌曲排行榜要公正，公众的选择和专业人士的选择中间永远有时差，他们在这个错位之处站了出来，红了。
但是，他们都签了。殊途同归，他们最终都成了体制内歌手。然后他们要做的，就是接受唱片公司的包装、唱片公司的宣传策略，唱他们制作人首肯的歌，遵循常规的发行方式。转型固然会被指责丢失掉原有风格，但同一个调调又难保听众不厌烦，真是左右为难。平民可以去接受一首好听的歌，但进入唱片业，就意味着必须做偶像才能保证有人持续跟随。声音入耳不代表就能做偶像，连做实力派偶像都需要噱头。如果庞龙们成功了，网络歌手这个曾经的头衔和大赛歌手也不是很有区别，如果庞龙们不成功，那比较符合我悲观的想象力。
做小品难做小品演员更难
黄宏在演《装修》的时候绝对没有想到一句“我们的一条好狗，等于你们的５个保安……手里的警棍”会给自己带来麻烦。虽然黄宏解释这句台词的目的不过为了抖一下包袱，但挡不住有人不屈不挠觉得“很受伤”。不过从包袱的角度来看，这句台词引来的代价未免不值，因为大部分人听这句话时没觉得可乐，事后也不太记得。
无论是创作者还是观众，都能清楚地感觉到这是一个小品创作遭遇瓶颈的年代。小品这种艺术形式从一开始，其笑料就建立在戏仿、讽刺之上，如同照哈哈镜，其中的变形和夸张正是魅力所在。观众看过或会心一笑或脸红心跳，都不至于和小品本身结怨。众生百态，小品讽而不伤。从创作者的角度来说，牺牲这种讽刺性而换单纯的搞笑滑稽是一种退步。而从观众的角度来说，法制意识的进步不代表时常要为对号入座上法庭。否则小品就应该学习电视剧了，在开始之前打上字幕：“本小品纯属虚构，如有雷同纯属巧合”。
当然春晚的小品是娱乐性第一，只要能让观众笑的，就是好小品。只可惜春晚作为每年度最集中最强势的小品发布会，这两年也没能提供任何令人深刻印象的作品。在情景剧贺岁电影等专职提供笑料的其他娱乐产品铺天盖地的时候，小品逗人发笑的能力已经越来越差。小品创作的瓶颈是否能突破，创作者和观众都该各尽其责。
《十面埋伏》还能逮着点儿啥？
显然，国外观众和评委的审美水准也让张伟平大大的失望了。不幸的事情发生了，西班牙的《深海长眠》夺得了金球奖最佳外语片奖，《十面埋伏》竹篮打水一场空。
虽然有些人可以把头抬得比奖项还高，但张艺谋和张伟平不行，他们太渴望得奖了，在13亿中国人民的注视中，他们太希望得到一个“国际大奖”来衣锦还乡，堵住评论的嘴巴，顺便把那些想给张艺谋上课的大师们塞到讲台下面去。
《十面埋伏》在口碑上大失人心之后，张伟平和张艺谋就希望能在奖项上获得积极肯定。甚至，连《十面埋伏》在欧美上映的目的就是直奔奖项，只是选择纽约和洛杉矶两个城市进行集中上映。张伟平之心，路人皆知。曾经的张艺谋在国际上获得提名，国内评论界是如何昂首期待奖项的来临，而现在，看看网上的那些评论吧，所有人都认为，金球奖的评委们至少在这个奖项上，是做出了更好的选择。
当然，张伟平还没有输完，现在还有奥斯卡，等输完最后一块遮羞布之后，或许最后的结论也不过是因为奥斯卡评委审美水平不过如此而已。
走下神坛的王家卫
“十一”期间到处是去电影院看《２０４６》的人——他们带着期待智商、理解力被挑战的乐趣走到了影院，走出影院的时候他们发现这次的王家卫太过直白。然而他们怀疑自 己的判断能力，他们不停地和人交流关于《２０４６》的观感，找到赞或者骂的立足点，他们要等观点被他人、被媒体佐证才敢表达出来，才觉得安心。
这才是一种权力的象征。影评人早就说过，其实王家卫拍的是比王晶还商业的商业片，然而王晶引不起这样的讨论，引不起这个文化圈里的人纷纷投身其中，他的电影引为试金石，见证一个人的品位、判断力。
王家卫神话是从《阿飞正传》开始。这个神话的巅峰是《花样年华》，１９９７年他凭此片获得了戛纳最佳导演奖。从《阿飞正传》开始，王家卫靠他独特的电影语言，建立起 一个属于自己的电影世界。王家卫的野心是要做最卖钱的艺术电影，最个人化的商业片。在很大意义上，王家卫成功了，《２０４６》首映后在国际传媒综合排名第一，然而仅仅数小 时后，《２０４６》被告在戛纳惨败，形成讽刺的是，昔日王家卫的御用女演员张曼玉凭另一部影片《Ｃｌｅａｎ》在戛纳称后。
很早之前，在《２０４６》的拍摄过程中，我便对朋友预言过：这部片子必定惨败。动用了这么多的因素，机器人、未来、过去、回忆、政治暗示，还有色情。王家卫从来没有 如今日这样的急功近利，这样的心虚，又这样的自大。需要这么多外在把一部片子包装得光怪陆离，又急不可耐地展示他在电影界的话语权。其实王家卫的虚弱并不是突然而至。我始终认为《阿飞正传》是他最好的片子，因为那个时候导演刚刚迈向成熟，有冲动的表达欲，有克制的电影语言——王家卫也从来没有像现在这样，把一部电影的诸多情节、诸多内在统 统交给旁白，多么投机。王家卫老了，他开始把“讨好”二字明晃晃地挂在了脸上，他怕观众看不懂片子失去观众，他又怕情节太简单让影评人扫兴。于是他把这样一部情节惨淡得如 同二流小说的《２０４６》包装成一部让人眼花缭乱的ＭＴＶ，他把情节打乱、他如同往墙上倒油漆般渲染故事的色调、画面，他填进去大量的音乐。然而，这次，他的致命伤是：这 故事的本身实在是一个二流的言情小说，而且是相当色情的二流言情小说。它缺乏一部真正优秀电影所应具备的戏剧性和张力。
我一直相信，每个导演其实都在心里幻想拍一部情色片。因为，情色可以是最锐利的、最自我的武器。但是《２０４６》连这点也没有，《花样年华》被剪去的那段床戏，今番 ，王家卫要变本加厉地给予观众，到处是莫名的挑逗、偷窥，一一对应那些心理学的名次：恋物癖、窥阴癖。然而这么直白的对应除了让片子看上去更为色情一点，甚至没有让影片更 加晦涩一点。王家卫躲在墨镜背后，躲无可躲，与观众赤裸相对。
缤纷的、绚烂的《２０４６》如空中飞舞的肥皂泡，和空气接触的时间越长，越容易破灭。连王家卫都不再是小资们开口闭口的文化标本，下一步，他该化身为何？他能化身为何？
《孔雀》，煽情背后的伪沉静
我相信，《孔雀》一定能成功地煽到一部分人。但遗憾的是，《孔雀》能做到的，似乎仅仅限于煽情，而离顾长卫本想达到的深刻，还距离很远。
我们可以去理解一个第一次去拍电影的人选择这样一个剧本，因为讨巧。无论作家或是导演，他们试图开始去描绘自己理解的世界，第一次，总是选择和青春有关的题材。然而为什么要说青春，时下消费青春这个概念的不仅仅有郭敬明，还有一些貌似站得更高的人。青春这个题材，太容易引发同情，这种同情可以成功地置换成对作品的赞美，而不是因为作品本身的高度，引来关注、思考。
片子分为3部分，从同一个场景分别引出对姐姐、哥哥、弟弟的描述。姐姐和弟弟都被导演试图塑造成以个人对抗外在、以理想对抗沉闷、以青春对抗磨折的青春戏样板人物，其故事的进程也大约遵从固定走向：一开始是鲜活生命，有着斑斓的理想，但生活不平，压过来不可抵挡的同质化过程，最后屈服、放弃，然后在片子的最后哭。而哥哥由于角色的设定是傻子，所以有幸免去为青春残酷做代言的机会，很踏实的讲故事，曲折处不承担见证的作用，反而充满了张力，是片子最好看的部分。
从一个创作者的角度来说，创作叙事型作品他必须思考这些问题：为什么要讲故事？讲怎样的故事？怎样讲故事？第一个问题的核心在于“主题”，第二个问题的核心在于“内容”，第三个问题之于电影，核心在于“镜头风格”、“叙述进程”。《孔雀》就单段来说，是传统的、叙述型的，其进程符合时间顺序，也就是经验的、煽情的。但是从整部电影来说，由于导演有着讲述“平民史”的野心，所以把时间线索打乱了，但这种打乱并没有使得人物的性格、遭遇更加独立、私人化，反而使得在一开始，由于对整个环境缺乏介绍，姐姐这个人物极为让人费解，没有做到给观众一个可以接受的逻辑。况且，通过对个人的塑造去完成对于年代、生命状态的表现，导演更是明显的缺乏掌控能力。大量长镜头的运用表明了导演想在自己和作品之间保持一种观察者、记录者的距离，但导演的克制态度仅仅表现在使用这么单调的表现手法上面，内容却很高烧，充满了创作者粗暴的臆想和企图操纵观众情绪而不得不依赖的矫情。
选择弟弟作为故事的讲述人又太文艺了——文艺得可笑。从电影本身来看，看不到弟弟对于生活有何体验、有何自觉，却拥有了全能视角。倒叙，回忆，包括“逃离了我出生的城市”、“隐秘的生活”，这样的台词，对于一个编剧，其轻浮、散漫、粗糙都不见得创作上下的苦心。
顾长卫的采访里说，当电影开始拍，故事开始继续的时候，故事于是有了自己的生命，它会自行发展。但实际上我们可以在《孔雀》里看到导演是如何扭曲故事本身的发展。哥哥这段故事本身的生命力在最后被导演粗暴的制止纂改了，原本哥哥的性格中的自私、贪婪在结婚之后奇迹般被温情、宽容代替了，这只能说是导演降神谕。
在一片对《孔雀》的褒扬中，唯一名副其实的是对于70年代氛围的塑造，而对于一部电影来说，成功唤起人们的怀旧并不能代表在艺术成就上也同样成功。
收藏到：Del.icio.us
搜索
最新评论
评论