-
2007-03-01
《戏梦巴黎》、《门徒》
版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
为什么总是巴黎？
http://rippleye.blogbus.com/logs/7947662.html
1789年7月14日，法国大革命的开始。巴黎人民起义，攻占巴士底狱。之后，吉伦特派和雅各宾各领风骚一两年，热月政变、雾月政变，巴黎活在让人眼花缭乱的革命中。
1848年，席卷全欧洲的革命，对法国而言只是1789年大革命后的又一次余波，又一次的改朝换代。
1871年“巴黎公社”，激情与梦想的乌托邦试验，最后是失败的结局。
1968年3月，巴黎大学南岱和校区大学生的抗议，最终引发了5月6日起遍及全法的学生运动的爆发，这直接导致了戴高乐政府的垮台，在历史上被称为“五月风暴”。
为什么总是巴黎？勒庞这么想，贝托鲁奇也这么想。1895年勒庞的传世名著《乌合之众》出版，作为法国大革命后出生的一代，勒庞在《乌合之众》里，对法国的国民性相当失望，反而把希望寄托在对岸的盎格鲁一萨克逊民族的个人主义上。
但巴黎对意大利人贝托鲁奇来说，并不是失望，而代表着可能性，所有理想的故事都可能在这里发生，热情与绝望交织，酷暑与严寒共存之地。1972年《巴黎最后的探戈》里，马龙·白兰度颓然倒于枪下，结束了他的自我放逐，绝望与渴望。2003年再赴巴黎，《戏梦巴黎》，漂亮且一直活在云端的孪生兄妹走进革命，向警察们丢火把，带着赴义的激昂和恶作剧的捉弄。
《戏梦巴黎》的故事并不容易懂，因为推动情节发展的人物性格，并不在我们的逻辑范围之内。然而在每一幕，人物的行为则容易有共鸣得多。无休止谈论电影——中国现在有多少电影青年呢？和片中一样，确定彼此身份归属的方法是喜欢哪个导演，看过哪些片子，如同人群中相认的暗号，像《戏梦巴黎》那对兄妹平时最大的乐趣是模仿电影中某个片断，对方则要最短时间内记起，否则将挨罚一样。这样认真，于是这般的造作也显得诚心实意。又或者以为性开放本身就是一种很革命的态度，与父母格格不如也很革命，对年轻与革命这两件事，抱有如此大的信心。
片中的美国交换生与这对巴黎兄妹刚好形成反差，虽然同热爱电影，但从喜欢的导演来看，两者的价值取向就相去甚远，前者贫穷，住廉价公寓，出门永远都穿这那套蹩脚西装，后者出生优渥，家中富丽堂皇，简直像座宫殿；前者经常和母亲写信，事无巨细报告自己在巴黎的生活，后者只有在缺钱的时候才会想起父母，平时认为父母应该被枪毙；到了最后，五月风暴的游荇队伍从门口经过，后者以狂欢的热情加入到游荇队伍，而前者退缩不前。
与我们学到的，无产阶级本应该会更积极投身革命相去甚远，游荇队伍中的那两个家里有着无数上好红酒，而队伍外的那个，只有一套出门见人的西装。贝托鲁奇的解释非常简单：因为那两个人是法国人，巴黎人，而那落单的一个，是美国人。但导演并没有告诉我们，他站在哪一派，是热情天真的法国人，还是了解生活艰辛不易的美国人？虽然，导演选择让美国人打开法国女孩的身体，告别童贞。
导演将自己的立场藏了起来，让底下的观众疑惑，导演想歌颂的是这宛若初生无所畏惧的青春？还是暗藏了价值取向？《卫报》的解读是“一部极度性感的、毫不掩饰地写给1968年巴黎的旧式情书。”，可是也有人解读出这是一部贝托鲁奇向好莱坞献媚的电影。
法国的思想家里面，勒庞是“亲英派”，对于太容易被煽动的法国民众深感失望，而福珂，却是站在街垒后面向警察丢石头的那个——我们可以说谁更具有洞察力，谁更加伟大吗？虽然思考并一定能得出答案，但这并不意味着思考是毫无疑义的徒劳。至少，这部拍摄于2003年的电影，能帮我们了解自己，法国人和美国人，你更喜欢哪个？
——————我是勤劳的分界线———————
简单粗暴的警匪片兼教育片
“吸毒，是因为空虚，那到底是空虚可怕，还是吸毒可怕？” 大概是全片里看上去最深刻的一句话，实际上尔冬升也的确认为这句话很深刻，所以让它在片头片尾共出现了两次。
真是寒碜啊。不求尔冬升电影里的台词与王家卫的一样适合摘抄，但起码，花了这么多力气，花了这么多时间，还花了这么多钱，才得出这么一句似是而非的思考，让人觉得很千斤拨四两。另外，导演兼编剧尔冬升，其作为一个身心健康人士的自豪感和道德优势感，也未免张扬太过。
另外一种可能是，虽然最后的结论得出来看上去很简单，但推理过程严密紧张。可惜，《门徒》同样不具备这一点。在看《门徒》之前，以为这将是一部教育片，看了之后，发现是一部警匪片。主线是吴彦祖扮演的警察，去毒枭刘德华那里卧底，刘德华身患糖尿病，于是两个人之间的感情就在吴彦祖偷偷摸摸塞给刘德华糖果，或者劝诫刘德华少吃一点糖这一推一送间交待完毕，其他并无端疑。至于“门徒”这个很有宗教意味的词，则要远赴到泰国，靠泰国老将军一句突如其来：“噢，他是你的门徒”来点题，很有我们小时候写作文时勉为其难在最尾写上“今天真是快乐的一天啊”的意思。
全世界简直没有比香港警匪片拍得更好的地方了，但尔冬升却又不合适，至少没有比他鄙视的王晶表现出更高明的叙事和思考。而至于对毒品的反思，则全靠张静初一人勉力担当。于是，张静初不得不买不起面包，不得不无力供养孩子读书，不得不吸毒后穷形恶状，不得不死，不得不被老鼠分尸——那一幕相当恐怖，然而画面却是静止的，与之前之后并无多少联系，让人觉得这只是个体的悲剧，而并非是这个族群具有象征性的预言。甚至就张静初这个角色而言，连“空虚”这个点都没有照应好，其悲剧主要来自于嫁人不淑，而并非吴彦祖口中念念有词的“空虚”。
以毒品说教片的立场来看，比让《门徒》看完让人警醒的片子也大有所在。《毒品网络》看完让人觉得虚脱无力，《决不低头》让人悲愤，就算莱昂纳多未发胖之前出演的不知名小片《篮球日记》，也有一种绵长的无奈，吸毒的孩子和母亲之间亲情的拉锯，让人心疼得简直不敢往下看。将毒品之罪，简单的归为“空虚”，不知道尔冬升是没有能力做更深的思考，还是不屑，或者，还是不敢？
叶清漪
收藏到：Del.icio.us
搜索
最新评论
评论